ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-19874 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.12.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  подземремонт Оренбург» на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 07.02.2017 по делу № А47-4276/2016, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2017 по  указанному делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  подземремонт Оренбург» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о  признании недействительным решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт  Оренбург» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по  

Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.11.2015   № 26 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 01.09.2017, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, решением инспекции от 18.11.2015 № 26,  вынесенным по итогам проведенной выездной налоговой проверки за период  2012-2013 годы, обществу предложено уплатить налог на добавленную  стоимость (далее – НДС) в размере 849 130 рублей, а также пени в размере  2699 рублей и штраф, начисленный по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  

Российской Федерации, в размере 12 028 рублей. Основанием для  доначисления НДС, начисления пени и санкций послужили выводы инспекции  о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в рамках  взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью  «ПКФ «СпецМаш», связанных с выполнением работ по ремонту насосных  агрегатов и установок.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспоренном  решении, которое признали законным и обоснованным.  

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не  подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным работам, которые  в действительности не выполнялись вышеназванным контрагентом. Как  установили суды, представленные заявителем первичные документы содержат  недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово– хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, что не  позволяет обществу применить налоговые вычеты по НДС.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации