79005_895100 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-17820 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Аэродром Трансстрой» на постановление Арбитражного  суда Московского округа от 29.09.2016 по делу   № А41-26814/13 Арбитражного суда Московской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Аэродром Трансстрой» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению  в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 13 по  Московской области (далее – инспекция) платежей в период с 26.12.2012 по  26.07.2013 в общем размере 76 578 762 руб. 29 коп.  

Определением суда первой инстанции от 21.04.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2016,  заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.  

Суд округа постановлением от 29.09.2016 отменил названные судебные  акты и отказал в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником (далее также – заявитель)  просит отменить постановление суда округа в связи с существенными  нарушениями норм права и оставить без изменения судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемое постановление  суда округа, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке  кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации.  

Отменяя судебные акты и отказывая в признании оспариваемых платежей  недействительными сделками, суд округа руководствовался статьей 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу о том, что  сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, указав на  отсутствие доказательств осведомленности инспекции о неплатежеспособности  должника.  

Вывод суда округа представляется основанным на правильном толковании  и применении норм права, а изложенные заявителем доводы направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Аэродром Трансстрой» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев