79003_1689735

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС21-18979

г. Москва25 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Реконструкция» (далее – должник) ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.07.2021 по делу  № А65-19470/2019 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением об обязании бывших руководителей ФИО2 и ФИО3 передать бухгалтерские и  иные документы, а также материальные ценности должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021  заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.04.2021 определение суда первой инстанции отменено в части обязания  ФИО2 передать документацию и материальные ценности должника, в  удовлетворении заявленных управляющим требований в этой части отказано. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2021  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. 

Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит  постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных конкурсным управляющим должником  документов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

В рассматриваемом случае, отменяя определение суда первой инстанции в  части и отказывая в удовлетворении требований, заявленных к  ФИО2, апелляционный суд исходил из обстоятельств, установленных  правоохранительными органами и отраженных в постановлении об отказе в  возбуждении уголовного дела, свидетельствующие об отсутствии доказательств  уклонения бывшего руководителя должника от исполнения обязанности по  передаче бухгалтерской и иной документации должника, установленной  пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», а также недоказанности наличия у него  истребуемых документов и материальных ценностей. 

Доводы заявителя об обратном не могут быть предметом рассмотрения на  стадии кассационного судопроизводства, поскольку, по сути, сводятся к  несогласию с произведенной оценкой доказательств и касаются разрешения  вопросов факта. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов