79005_776017  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-20036 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г.Мурманск) от 28.12.215 на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015 по делу   № А77-310/2015 Арбитражного суда Чеченской Республики,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Профессиональное снабжение» (далее – торговый дом) обратилось в  Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 30.04.2015 в отношении  должника введена процедура наблюдения.  

Определением от 11.08.2015 Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2015 в удовлетворении заявления должника о фальсификации  доказательств отказано; определение от 30.04.2015 отменено, заявление  торгового дома о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.  

Суд округа постановлением от 25.12.2015 отменил постановление  от 12.11.2015, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Ежов В.Н., заявление которого о признании должника банкротом  принято к рассмотрению, просит отменить постановление суда округа, считая  его принятым с существенными нарушениями норм права. По мнению  заявителя, оснований для передачи дела на новое рассмотрение не имелось.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт,  судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа  указал на то, что суд апелляционной инстанции должен был проверить  обоснованность заявленного торговым домом требования с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Обжалуемое постановление принято судом округа в соответствии с  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев