ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-2786 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Калининградской области и Министерства природных ресурсов  и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.11.2015 по делу № А21-3388/2015,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016 по  тому же делу  

по иску территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Калининградской области  (г.Калининград, далее - ТУ Росимущества в Калининградской области) к  администрации муниципального образования городское поселение «Город  Балтийск» (далее – администрация), федеральному государственному  бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  по Калининградской области (г.Калининград, далее – кадастровая палата) о  признании права собственности Российской Федерации на земельный участок  площадью 22 341 816 кв. м с кадастровым номером 39:14:030116:56,  относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом  разрешенного использования - земли под лесами, расположенный по адресу:  Калининградская обл., г. Балтийск, а также об обязании кадастровой палаты  внести в государственный кадастр недвижимости сведения о данном участке  изменения в части категории земель, указав «земли лесного фонда»,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, - агентства по охране,  воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов  правительства Калининградской области (правопредшественник Министерства  природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее –  Министерство природных ресурсов), управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской  области, межрайонного природоохранного прокурора Калининградской  области, муниципального казенного предприятия «Благоустройство»  муниципального образования городское поселение «Город Балтийск»,  

установил:

решением суда первой инстанции от 09.11.2015, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.12.2016, в иске отказано.  

ТУ Росимущества в Калининградской области и Министерство  природных ресурсов обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобах доводы и  принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в  них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

 Как следует из обжалуемых судебных актов, ТУ Росимущества в  Калининградской области обратилось в суд с иском о признании права  

федеральной собственности на земельный участок площадью 22 341 816 кв. м с  кадастровым номером 39:14:030116:56 и о внесении в ГКН сведений об  изменении категории на земли лесного фонда, ссылаясь на фактическое  нахождение спорного участка на землях лесного фонда, на проведение  лесоустроительных работ и на то, что данный участок является лесным  участком, относится к федеральной собственности и ему должна быть  присвоена категория земель - земли лесного фонда, а также указывая, что  отсутствие государственной регистрации права собственности Российской  Федерации на земельный участок является единственным препятствием по  внесению в ГКН изменений в сведения о характеристиках участка.  

Судом установлено, что границы города Балтийска с включением в их  состав всей южной территории Балтийской (Вислинской) косы были  утверждены решениями Исполнительного комитета Калининградского  областного Совета народных депутатов от 17.05.1948 № 380 и от 09.08.1949  

 № 790 и впоследствии подтверждены Законом Калининградской области от  10.06.2010 № 463 «Об административно-территориальном устройстве  Калининградской области». Границы не изменялись до настоящего времени.  

Спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале  39:14:030116 на землях населенного пункта - г. Балтийск, относится к  категории земель населенных пунктов, границы которого утверждены  постановлением главы Балтийского городского округа от 17.09.2007 № 1091  «Об утверждении проекта границ земельного участка».  

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, признали  недоказанным факты включения земельного участка с кадастровым номером  39:14:030116:56 в состав земель лесного фонда и отнесения его к федеральной  собственности.  

Суды при разрешении спора исходили из того, что образованный в  результате раздела спорный земельный участок сохранил свое целевое  назначение и разрешенное использование, установленное для исходного  земельного участка с кадастровым номером 39:14:030116:51, образованного из  участков квартала 39:14:030116 и отнесенного к землям населенных пунктов, а  учитывая, что черта населенного пункта - г. Балтийска была установлена до  вступления в силу Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе  земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закона   № 172-ФЗ), то спорный участок, расположенный в черте данного города на  Балтийской косе, при постановке на государственный кадастровый учет  правомерно был отнесен к категории земель поселений.  

Судами отмечено, что факт нахождения лесов на земельных участках  поселений не означает принадлежность таких участков к лесному фонду; факт  проведения лесоустроительных работ не свидетельствует о том, что спорный  земельный участок относится к землям лесного фонда, поскольку в  соответствии с частью 1 статьи 67, частью 3 статьи 23 Лесного кодекса  Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях  

лесного фонда, но также и на землях населенных пунктов, на которых  расположены городские леса.  

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 12, 209, 301,  302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.2 Земельного  кодекса Российской Федерации, положениями Лесного кодекса Российской  Федерации, статьями 14, 15 Закона № 172-ФЗ, статьей 16 Федерального закона  от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,  пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных ТУ Росимущества в Калининградской области  требований.  

При вынесении решения суды учитывали также обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу решением Балтийского  городского суда от 06.06.2012 при рассмотрении дела № 2-238/2012, имеющие  преюдициальное значение, правовые позиции, изложенные в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  16.06.2009 № 17580/08 и в постановлении Конституционный Суд Российской  Федерации от 09.01.1998 № 1-П.  

Доводы заявителей получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителей с такой оценкой не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о  неправильном применении судами норм права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационных жалоб Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  

Калининградской области и Министерства природных ресурсов и экологии  Калининградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации