ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-5538

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.05.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее –  заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2020 по делу  № А40-25559/2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по тому же делу по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Р.В.С.» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (г. Москва; далее – общество) о признании незаконным  бездействия Отдела судебных приставов по Юго-Восточному  административному округу города Москвы, связанного с неосуществлением  перевода денежных средств в размере 2 787 693,66 рубля на специальный счет  общества  № 40702810501480001753, открытый в публичном акционерном  обществе «Банк «ФК Открытие», а также о признании незаконным бездействия  Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу  города Москвы, связанного с непредставлением информации о всех  погашениях, произведенных в адрес заявителя во исполнение определения  Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019  по делу  № А40-236577/15-175-680Б, 

при участии в деле заявителя, публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (г. Москва)  и общества с ограниченной ответственностью «Современные  технологии» (г. Москва) в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 18.01.2022, заявленные требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права,  не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что  в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон  № 229-ФЗ) жалоба  

на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается  в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия. 

Между тем судами установлено, что общество в лице конкурсного  управляющего не получало соответствующее постановление по результатам  рассмотрения его заявления, то есть не является извещенным в соответствии  с нормами Закона  № 229-ФЗ о принятом по его заявлению должностным лицом  службы судебных приставов решении. 

Таким образом, указанный в статье 122 Закона  № 229-ФЗ срок на подачу  жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов  в настоящем деле судами исчислен со дня, когда общество в лице своего  конкурсного управляющего узнало о бездействии указанного лица. 

Относительно довода об отсутствии надлежащего протоколирования  с использованием средств аудиозаписи суды указали на наличие  соответствующего аудионосителя и возможность идентифицировать речь  говорящих, а также на наличие в деле протокола, составленного  в письменной форме. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Н.В. Павлова

Российской Федерации