ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 64-Г08-13 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «24» сентября 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Хаменкова В.Б. судей Борисовой Л.В. и Меркулова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационное представление  участвующего в деле прокурора и кассационную жалобу Губернатора  Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 19 июня  2008 года, которым частично удовлетворено заявление прокурора  Сахалинской области о признании постановления администрации  Сахалинской области от 31 июля 2007 года № 158-па «О розничных ценах на  топливо для граждан, управляющих организаций, товариществ  собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных  специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье» противоречащим  федеральному законодательству и недействующим с момента вступления  решения суда в законную силу.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Борисовой Л.В., объяснения представителя администрации Сахалинской  области Подшивалова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Кротова В.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила* 

                                                Прокурор Сахалинской области обратился в суд с заявлением о  признании противоречащим федеральному законодательству и  недействующим с момента вступления решения суда в законную силу  постановления администрации Сахалинской области от 31 июля 2007 года   № 158-па «О розничных ценах на топливо для граждан, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно- строительных или иных специализированных потребительских  кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье». В обоснование заявления сослался на то, что оспариваемый  нормативный правовой акт принят администрацией Сахалинской области с  превышением полномочий. В нарушение Указа Президента Российской  Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению  государственного регулирования цен (тарифов)» и Постановления  Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О  мерах по упорядочению государственного регулирования цен  (тарифов)» законодателем Сахалинской области установлены цены на  дизельное топливо, которое в перечень продукции производственно- технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на  которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем  рынке Российской Федерации осуществляется органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, не включено. Кроме того,  государственное регулирование цен по видам топлива им осуществлено  дифференцированно. Установлены предельные максимальные розничные  цены не для всех хозяйствующих субъектов, а в отношении конкретных  топливоснабжающих организаций, реализующих соответствующие  продукцию и товары.  

                                                Решением Сахалинского областного суда от 19 июня 2008 года  оспариваемый нормативный правовой акт признан противоречащим  федеральному законодательству и недействующим в части утверждения  предельных максимальных розничных цен на дизельное топливо. В  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

                                                В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле, просит  об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на  нарушение судом норм материального права, и вынесении нового решения  об удовлетворении заявления в полном объеме.  

                                                В кассационной жалобе Губернатор Сахалинской области просит об  отмене решения в части удовлетворения заявления, ссылаясь на нарушение  судом норм материального права, и вынесении нового решения об отказе в  удовлетворении заявления.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит решение суда подлежащим отмене с прекращением  производства по делу по следующим основаниям.  

                                                Из дела видно, что администрацией Сахалинской области принято  постановление от 31 июля 2007 года № 158-па «О розничных ценах на  топливо для граждан, управляющих организаций, товариществ  собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных  специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье», опубликованное 03 августа 2007 года в газете «Губернские ведомости» № 141 (2868), 04 сентября 2007  года № 160 (2887), от 11 сентября 2007 года № 165 (2892), от 21 марта 2008  года № 50 (3017).  

                                                Пунктом 1 названного постановления утверждены розничные цены  на топливо для граждан, управляющих организаций, товариществ  собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных  специализированных потребительских кооперативов, созданных в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, согласно  приложению.  

                                                Разделом 1 приложения к данному постановлению утверждены  предельные максимальные розничные цены на уголь, разделом 2 приложения  - предельные максимальные цены на дрова, разделом 3 - предельные  максимальные цены на дизельное топливо.  

                                                Удовлетворяя в части заявление прокурора, суд пришел к выводу о  том, что неправомерно субъектом Российской Федерации осуществлено  государственное регулирование цен (тарифов) на дизельное топливо.  Данный вид топлива не включен федеральным законодателем в перечень  продукции производственно-технического назначения, товаров народного  потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен  (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляется  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

                                                С данным выводом суда нельзя согласиться. 

                                                Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для  дела.  

                                                В соответствии с пунктом «ж» статьи 71 Конституции Российской  Федерации установление основ ценовой политики находится в ведении  Российской Федерации.  

                                                Федеральный закон по вопросам установления основ ценовой  политики не принят.  

                                                На федеральном уровне регулирование в указанной сфере  осуществляется на основании Указа Президента Российской Федерации  от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению  государственного регулирования цен (тарифов)» (в редакции от  08.04.2003 № 410) и Постановления Правительства Российской от 07  марта 1995 года № 239 с одноименным названием.  

                                                Пунктом 1 вышеназванного Указа Президента Российской  Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 (с последующими  изменениями) Правительству Российской Федерации поручено  определять и утверждать перечни продукции производственно- технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены  (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации  подлежат государственному регулированию Правительством  Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти  и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

 

В соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О  мерах по упорядочению государственного регулирования цен  (тарифов)» (с последующими изменениями), органам исполнительной власти  субъектов Российской Федерации предоставлено право осуществлять  государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке  Российской Федерации на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин,  реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам  собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным  специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье.  

                                                Устанавливая государственное регулирование цен (тарифов) на дизельное  топливо, администрация Сахалинской области исходила из того, что данный вид  топлива является единственно возможным для отопления быстровозводимых на  территории области жилых домов, так называемых канадских модулей,  инженерные коммуникации которых не приспособлены для работы на другом  топливе. В вышеуказанном Постановлении Правительства Российской  Федерации определено не название «топливо печное бытовое», а область его  использования - в печи для бытовых нужд. В этой связи орган исполнительной  власти субъекта РФ вправе осуществлять на своей территории государственное  регулирование цен (тарифов) на дизельное топливо в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье.  

                                                Данный довод имеет существенное значение для правильного разрешения  настоящего дела.  

                                                Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрена плата за жилое  помещение и коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение,  отопление (теплоснабжение).  

                                                Из содержания постановления от 31 июля 2007 года № 158-па следует,  что правовое регулирование цен на топливо (на дизельное топливо)  осуществлено администрацией Сахалинской области в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье.  

                                                Суд не исследовал вопрос, относится ли дизельное топливо к топливу  печному бытовому, исходя из положений Постановления Правительства  Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по  упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».  

                                                Поскольку судом не определены обстоятельства, имеющие значение для  дела, нельзя признать правильным вывод в решении суда о признании  оспариваемого акта (в указанной части ) противоречащим федеральному закону  либо другому нормативному правому акту, имеющим большую юридическую  силу, а решение суда - законным и обоснованным.  

                                                Что касается решения суда в остальной части, то оно также является  незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

 

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что  оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит  федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим  большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт  недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного  указанного судом времени.  

                                                Суд, исходя из оснований заявления и доводов прокурора, посчитал  правомерным принцип дифференцированного установления предельных  максимальных розничных цен на уголь и дрова в отношении ряда конкретных  хозяйствующих субъектов Сахалинской области, посчитав такой подход  экономически обоснованным и предусматривающим затраты угледобывающих  и топливоснабжающих предприятий.  

                                                При этом суд не учел требования закона о том, что при рассмотрении и  разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан  основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).  

                                                Суд не проверил и не высказал своего суждения на предмет соответствия  оспариваемого нормативного правового акта Федеральному закону от 26 июля  2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Статьей 15 названного  Федерального закона установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты  и действия (бездействие) органов государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

                                                Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,  является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке  (пункт 1 части 1 статьи 362 ГПК РФ).  

                                                Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит  рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства  (абзац 1 статьи 220 ГПК РФ).  

                                                Из положений пункта 1 статьи 251 ГПК РФ следует, что предметом  судебного обжалования могут быть только такие правовые акты  нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных  требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод.  Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для  возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений  охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.  

                                                Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 11 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48  «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов полностью или в части».  

                                                В связи с изданием администрацией Сахалинской области постановления  от 30 июня 2008 г. № 179-па (в ред.постановления Сахалинской области от  30.07.2008 № 222-па) оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу,  не порождает правовых последствий и не может повлечь каких-либо  нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций,  вследствие чего этот акт не подлежит судебному обжалованию.  

 

При таких данных решение областного суда подлежит отмене с  прекращением производства по делу.  

                                                Руководствуясь статьей 360, пунктом 4 статьи 361, пунктом 1 статьи  362, абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Сахалинского областного суда от 19 июня 2008 года  отменить, производство по данному делу прекратить.  

                                                Председательствующий Судьи