79068_1167754 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-20862  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания «Привокзальная» о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2018 по делу   № А36-1454/2017, постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2018 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 25.09.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.09.2018, с ООО «ГУК «Привокзальная» в пользу  ООО «Военсервис» взыскано 843 576 рублей 83 копейки убытков, связанных с  залитием нежилого помещения, и 33 375 рублей 14 копеек судебных расходов, а  также с ООО «ГУК «Привокзальная» в доход федерального бюджета взыскано  19 516 рублей 75 копеек государственной пошлины.  

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания «Привокзальная» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и  ходатайством о приостановлении их исполнения.  

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на  затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены в  связи с неудовлетворительным финансовым положением ООО «Военсервис»,  

имеющего задолженность по уплате налогов и неоконченные исполнительные  производства по уплате задолженности.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Учитывая, что приведенные в обоснование ходатайства доводы не  свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебных актов в случае их отмены и не являются безусловным  основанием для приостановления исполнения судебных актов с учетом  обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает  оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания «Привокзальная» о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2018 по делу   № А36-1454/2017, постановления Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2018 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 25.09.2018 по тому же делу оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина