ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-11830 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «Горнопромышленная  финансовая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  03.04.2024 по делу № А40-294382/2022,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горнопромышленная финансовая компания» (далее –  АО «ГПФК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Инспекция) о  признании незаконными действий по определению 17.09.2014 91,3% от общей  площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003041:1048 для  размещения офисов и общественного питания, а также фиксации данного  заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 10.10.2014 № 9013993; об обязании в  течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную  силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  путем внесения изменений в акт № от 10.10.2014 9013993 о фактическом  использовании здания с кадастровым номером 77:01:0003041:1048 для целей  налогообложения, исключив 91,3% из площади здания, используемой для  размещения офисов и торговых объектов, а также произвести перерасчет иных  площадей с учетом исключения 91,3% из площади, используемой для  

размещения офисов и торговых объектов, и изменить результат  осмотра с установлением в разделе 6.4 вывода о том, что нежилое здание  (строение, сооружение) фактически не 3 используется для размещения офисов,  торговых объектов, объектов общественного питания и бытового  обслуживания; о признании незаконными действий по определению 01.12.2021  90,86% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером  77:01:0003041:1048 для размещения офисов и общественного питания, а также  фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 01.12.2021 №  91221093/ОФИ; об обязании в течение 14 календарных дней с момента  вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в акт от  01.12.2021 № 91221093/ОФИ о фактическом использовании здания с  кадастровым номером 77:01:0003041:1048 для целей налогообложения,  исключив 79,22% из площади здания, используемой для размещения офисов, а  также произвести перерасчет иных площадей с учетом исключения 79,22% из  площади, используемой для размещения офисов, и изменить результат осмотра  с установлением в разделе 6.5 вывода о том, что нежилое здание (строение,  сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; о  признании незаконными действий по определению 13.09.2022 89,07% от общей  площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003041:1048 для  размещения офисов и объекта общественного питания, а также фиксации  данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 13.09.2022 № 91228723/ОФИ;  об обязании в течение 14 календарных дней с момента вступления решения  суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем внесения изменений в акт от 13.09.2022 №  91228723/ОФИ о фактическом использовании здания с кадастровым номером  77:01:0003041:1048 для целей налогообложения, исключив 76,55% из площади  здания, используемой для размещения офисов, а также произвести перерасчет  иных площадей с учетом исключения 76,55% из площади, используемой для  размещения офисов, и изменить результат осмотра с установлением в разделе  6.5 вывода о том, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически не  используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания.  

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент экономической  политики и развития города Москвы (далее – Департамент) и государственное  бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно- мониторинговый центр недвижимости» (далее – Учреждение).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2024  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель 13.06.2024  (повторно) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную  жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы.  

Частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что  кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта,  принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Как усматривается из представленных документов, последним  обжалуемым актом является постановление суда округа от 03.04.2024.  

Кассационная жалоба направлена заявителем 13.06.2024 (повторно), то  есть с пропуском установленного на обжалование двухмесячного срока.  

Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  2912 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив  приведенные в нем доводы, суд находит его подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство акционерного общества «Горнопромышленная  финансовая компания».  

Срок подачи кассационной жалобы акционерного общества  «Горнопромышленная финансовая компания» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 29.08.2023, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.04.2024 по делу № А40-294382/2022 восстановить.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова