79015_1191853  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-22234 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 по делу № А40- 215159/2017 по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее -  истец) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее - ответчик) о  признании недействительными договоров возмездного оказания услуг № 109/04  от 05.04.2010, № 226/17 от 19.12.2010, № ОЭС-ОЭ-СП/1 от 01.01.2012, № ОЭС- ОЭ-2 от 01.06.2012 и применении последствий недействительности сделок в  виде взыскания с ответчика 2 336 082 993 руб. 26 коп.,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ФИО1 - временного управляющего  истца,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от  11.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того,  что единоличный исполнительный орган истца вступил в сговор не с  ответчиком, как юридическим лицом, а непосредственно с ФИО2, и  совершенные ими преступные действия осуществлялись не в интересах  ответчика, а в интересах преступной группы, при этом ответчику также  причинен ущерб вследствие данных действий.  

Суды учли, что обратное возлагало бы на одного из двух потерпевших  дополнительное бремя неблагоприятных последствий, при том, что  удовлетворение требований предполагало бы не возврат сторон в  первоначальное состояние, а компенсацию ущерба, причиненного истцу за счет  ответчика, поскольку ответчик в действительности ничего по сделке не  приобрел, использовался преступной группой для транзита выведенных  средств, сам является потерпевшим.  

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой  давности, поскольку действуя разумно и добросовестно, новый руководитель  истца не мог не знать о заключенных сделках, в том числе с учетом  аудиторских и налоговых проверок по итогам отчетного года.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков