ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-2291

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Интера" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2015 по делу № А45-10234/2015  Арбитражного суда  Новосибирской области

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Золотое сечение" (далее – торговый дом) о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 519173, обязании торгового дома: прекратить незаконное использование товарного знака, изъять из оборота и уничтожить за его счет  продукцию, содержащую изображение товарного знака,  о взыскании 5 000 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новосибирская таможня,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного суда от 11.09.2015, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2015, решение суда от 23.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на  нарушение судом  норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акта,  суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что суды оставили без внимания противоречия, содержащиеся в предмете и основании иска, не определили характер спорного правоотношения, не установили действительную волю общества в отношении истребуемых им мер ответственности (взыскание убытков или компенсации), и не рассматривали вопрос об участии в деле нового правообладателя товарного знака в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Интера"  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова