ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 305-КГ14-1981

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                30.09.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2014  по делу № А40-108513/13 Арбитражного суда города Москвы 

                                                по заявлению открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – общество) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее – инспекция, налоговый орган, г.Москва) о признании недействительными решения  от 29.03.2013                                     № 56-20-11/26/382 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования об уплате налога, пеней и штрафа от 10.06.2013 № 588,

                                                установила:

                                                решением суда первой инстанции от 17.10.2013 требование общества удовлетворено.

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 решение суда первой инстанции отменено. Принят отказ общества от требований в части признания недействительными оспариваемых решения и требования инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 10 958 564 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

                                                Обществу отказано в признании недействительными оспариваемых ненормативных актов инспекции в части начисления и взыскания пеней.

                                                Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

                                                В жалобе общество ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования  судами норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Из судебных актов усматривается, что оспариваемые решение и требование приняты инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2010 года, представленной в инспекцию 04.12.2012.

                                                Обществу был доначислен указанный налог в размере 10 958 564 рублей и начислены пени за его неуплату в сумме 3 251 002 рублей 32 копеек.

                                                Общество, обращаясь в суд с заявлением о признании решения и требования налогового органа недействительными в части начисления пеней (с учетом отказа в суде апелляционной инстанции от требований в части признания недействительными ненормативных актов инспекции о доначислении обществу спорного налога), ссылалось на наличие оснований, установленных пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), для освобождения его от ответственности в виде начисления пеней.

                                                Суды апелляционной и кассационной инстанций, учитывая, что обществом не обжалуется доначисление налога на добычу полезных ископаемых в сумме 10 958 564 рублей, который был рассчитан инспекцией с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29.01.2013 № 11498/12,  пришли к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса   и освобождения общества от ответственности за неуплату указанного налога.

                                                При этом суды указали, что положения Порядка по заполнению декларации по налогу на добычу полезных ископаемых позволяют правильно заполнить декларацию, отразив реальные налоговые обязательства общества по уплате этого налога.

                                                При рассмотрении кассационной жалобы общества усматривается тождественность ее доводов с доводами, заявляемыми обществом в судах апелляционной и кассационной инстанций. Этим доводам судами была дана надлежащая правовая оценка.

                                                Эти доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определила:

                                                отказать открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова