ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-20414

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянское-НН» (далее – общество «Славянское-НН») на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2017 по делу № А43-9714/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Жилье-2000» (далее – должник) кредитор – общество «Славянское-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 19 418 278 рублей на основании статьи 9, пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда первой инстанции от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2017 и округа от 13.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Славянское-НН» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано указали на отсутствие совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника.

Доказательств недобросовестности действий бывшего руководителя должника, повлекших его несостоятельность, не представлено.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Славянское-НН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев