ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-742

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2016 по делу №А56-30619/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2016 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Центр безопасности «Охрана помещений» (г.Санкт-Петербург) к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург), Государственному бюджетному нетиповому образовательному учреждению детский оздоровительно-образовательный туристский центр Санкт-Петербурга «Балтийский берег» (г.Санкт-Петербург) о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по образованию Санкт-Петербурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Центр безопасности «Охрана помещений» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению городским имуществом (далее - комитет) и государственному бюджетному нетиповому образовательному учреждению «Детский оздоровительно-образовательный туристский центр Санкт-Петербурга «Балтийский берег» (далее - учреждение), о признании в силу приобретательной давности права собственности общества на нежилые помещения 5-Н, 6-Н, 7-Н площадью 606,3 кв. м, 529,4 кв. м и 11,4 кв. м с кадастровыми номерами 78:31:0001523:2333, 78:31:0001523:2334, 78:31:0001523:2335, а также помещение 2 (1ЛК) площадью 12,5 кв. м (подвал), включенное в состав помещения 1ЛК площадью 142,3 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001523:2327, расположенные по адресу: Санкт-Петербург ул.Черняховского, д. 49, лит. А. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, исковые требования удовлетворены частично, за обществом признано право собственности на нежилые помещения 5-Н, 6-Н и 7-Н, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела, исходя из установленных фактических обстоятельств, суды пришли к выводу о доказанности обществом совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания его собственником спорных помещений в силу приобретательной давности. В частности, суды установили факт добросовестного, открытого и непрерывного, более 19 лет владения обществом спорными помещениями, как своими собственными. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили заявленные обществом требования и признали за ним право собственности на помещения 5-Н, 6-Н и 7-Н, отказав в признании права на помещение 2 (1ЛК), указав на то, что оно является общим имуществом собственников помещений в доме и не подлежит передаче в индивидуальную собственность.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова