ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-8659     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые инвестиции» (далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 по делу № А40-135958/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «НГ – Менеджмент» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 620 559 024 рублей 39 копеек.

Конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) также обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора займа от 10.11.2014 № 3Р-10/2014, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» и договора уступки прав требования от 11.04.2016 №УР-04/2016, заключенного между обществами с ограниченной ответственностью «Ресурс» и ООО «Финансовые инвестиции»; применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, требование общества удовлетворено; производство по заявлению конкурсного управляющего должником прекращено в части, в оставшейся части заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статей 6 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал изложенные в них выводы основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств. Ввиду изложенного, необходимости оценки представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, совершения иных процессуальных действий, в том числе оценки доводов конкурсного управляющего должником о фактической заинтересованности участников заёмных отношений, корпоративного характера займа, противопоставляемого требованиям иных (независимых) кредиторов, а также его реальности, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые инвестиции» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                       Е.С. Корнелюк