ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС23-23813 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А33-11006/2022  

Резолютивная часть определения объявлена 22.04.2024 Полный текст определения изготовлен 23.04.2024 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,  судей Букиной И.А., Капкаева Д.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 – 

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу   № А33-11006/2022 Арбитражного суда Красноярского края и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2023.  

В заседании приняли участие представители: 

акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного  железнодорожного транспорта» – ФИО2 (по доверенности от 29.12.2023   № 392), ФИО3 (по доверенности от 29.12.2023 № 390);  

акционерного общества «Красноярсккрайгаз» – ФИО4 (по  доверенности от 27.12.2023 № 347).  

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской  Федерации Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей истца и  ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – общество  «Красноярсккрайгаз») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному  обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного  транспорта» (далее – общество «В-Сибпромтранс») о взыскании 547 150 руб.  убытков за выполнение работ, связанных с перевозкой вагонов от станций  Минусинск и Красноярск-Северный до мест погрузки, выгрузки заказчика и  обратно, с учетом превышенного времени по договорам транспортного  обслуживания от 28.06.2018 № Д2018/0142 и от 29.06.2018 № Д2018/0020.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт  Холдинг» (далее – общество «Газпром ГНП холдинг»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2022,  принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) общество «Красноярсккрайгаз» уточнило  заявленные требования и просило взыскать с ответчика 301 050 руб. убытков.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 14.08.2023, решение от 04.08.2023 отменено,  принят новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Общество «В-Сибпромтранс» 13.10.2023 обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение  от 04.08.2022, постановление от 29.05.2023 и постановление от 14.08.2023  отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального  права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе общество «В-Сибпромтранс», в частности,  ссылаясь на статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), статью 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ),  абзац пятый пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», пункт 20 Обзора судебной практики по спорам,  связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2017, настаивает на применении к отношениям сторон годичного срока  исковой давности.  

Поскольку превышение сроков технологического оборота вагонов,  послужившее основанием для предъявления претензий, имело место в период с  23.07.2019 по 30.11.2019, а исковое заявление общества «Красноярсккрайгаз»  поступило в арбитражный суд 28.04.2022, общество «В-Сибпромтранс» считает  срок исковой давности пропущенным.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 22.03.2024 (судья Шилохвост О.Ю.) кассационная жалоба общества «В- Сибпромтранс» с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Представители общества «В-Сибпромтранс» в судебном заседании  подтвердили доводы кассационной жалобы и просили обжалуемые судебные  акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Общество «Красноярсккрайгаз» в возражениях на кассационную жалобу  и его представитель в судебном заседании возражали против доводов  кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просили оставить без  изменения как законные и обоснованные.  

Общество «Газпром ГНП холдинг», надлежащим образом извещенное о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общества «В- Сибпромтранс», явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечило, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы общества.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и  в выступлениях представителей общества «В-Сибпромтранс» и общества  «Красноярсккрайгаз», Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление от  29.05.2023 и постановление от 14.08.2023 подлежат отмене с принятием нового  судебного акта без передачи дела на новое рассмотрение по следующим  основаниям.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по  принадлежащим ОАО «РЖД» железнодорожным путям общего пользования до  станций назначения Красноярск-Северный и Минусинск Красноярской  железной дороги (филиал ОАО «РЖД») обществом «Газпром ГНП холдинг»  (поставщик) в адрес общества «Красноярсккрайгаз» (покупатель) доставлялся  сжиженный углеводородный газ в вагонах-цистернах, которые со станций  назначения подавались на выставочный путь необщего пользования,  принадлежащий обществу «В-Сибпромтранс» до мест погрузки (выгрузки)  общества «Красноярсккрайгаз».  

В соответствии с договорами поставки от 10.06.2019 № 2/КГЖД-304/19 и  от 17.06.2019 № 2/БГЖД-482/19, заключенными между поставщиком и  покупателем время нахождения цистерн у покупателя (его грузополучателя) не  должно превышать 2 (двух) суток с момента их прибытия на станцию  назначения до момента передачи железнодорожной станции для отправки в  

порожнем состоянии (пункты 2.11 и 2.13 договоров, соответственно). При этом  за задержку грузополучателем цистерн сверх времени, указанного в договорах,  поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 1 550 руб.  за каждые сутки за каждую цистерну (пункты 5.7 и 5.9 договоров).  

Между обществом «В-Сибпромтранс» (исполнитель) и обществом  «Красноярсккрайгаз» (заказчик) заключены договоры на транспортное  обслуживание от 28.06.2018 № Д2018/0142 (станция Красноярск-Северный) и  от 29.06.2018 № Д2018/0020 (станция Минусинск), по условиям которых  ответчик обязался оказывать истцу услуги по подаче груженых и порожних  вагонов своим локомотивом со станции Красноярск-Северный и станции  Минусинск на места погрузки, выгрузки истца, и по уборке вагонов от мест  погрузки, выгрузки до станции Красноярск-Северный и станции Минусинск  (пункт 1.2 договоров).  

Согласно пункту 2.1.2 договоров на выполнение операций, связанных с  подачей, уборкой вагонов локомотивом исполнителя с железнодорожных путей  станции назначения до мест погрузки, выгрузки заказчика и уборкой с мест  погрузки, выгрузки на железнодорожные пути станции назначения,  исполнителю предоставляется технологическое время – 30 часов (для станции  Красноярск-Северный) и 24 часа (для станции Минусинск).  

При этом исполнитель обязался уведомлять заказчика о предстоящей  подаче груженых, порожних вагонов по телефону с обязательной записью в  книге уведомлений (пункт 3.1). Приемо-сдаточные операции подтверждаются  памяткой приемосдатчика, подписываемой сторонами после их завершения  (пункт 3.4).  

В соответствии с пунктом 9.1 договоров исполнитель принял на себя  ответственность за несохранность груза с момента принятия вагонов от ОАО  «РЖД» до сдачи их заказчику, и с момента принятия вагонов от заказчика до  сдачи ОАО «РЖД».  

В связи с превышением в июле-ноябре 2019 года установленного  договорами от 10.06.2019 № 2/КГЖД-304/19 и от 17.06.2019 № 2/БГЖД-482/19  времени нахождения цистерн у грузополучателя общество «Газпром ГНП  холдинг» предъявило обществу «Красноярсккрайгаз» претензии от 03.07.2020   № 2006 и № 2005 об уплате штрафов на основании пункта 5.9 договоров на  сумму 742 450 руб. и 768 800 руб. соответственно. Вступившими в законную  силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.08.2021 по делу № А56-51633/2021 и от  26.11.2021 по делу № А56-79574/2021 штрафы взысканы с истца в пользу  третьего лица.  

Оставление обществом «В-Сибпромтранс» без удовлетворения претензии  общества «Красноярсккрайгаз» от 02.03.2022 № 381 о погашении убытков,  возникших у истца в связи со взысканием с него названных штрафов,  последний 26.04.2022 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился  суд округа, руководствовался статьями 12, 15, 200, 307, 309, 393 ГК РФ и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу о том, что услуги по перемещению цистерн оказывались  обществом «В-Сибпромтранс» с нарушением установленного договорами на  транспортное обслуживание временем технологического оборота вагонов.  

При этом отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности, суд апелляционной инстанции указал, что требования общества  «Красноярсккрайгаз» основаны не на договоре перевозки, а являются  взысканием убытков, а иск к обществу «В-Сибпромтранс» был принят к  производству 04.05.2022, т.е. в срок менее года, со дня принятия решений  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.08.2021 и от 26.11.2021 по делам № А56-51633/2021 и № А56-79574/2021,  из которых общество «Красноярсккрайгаз» достоверно узнало о наличии  причиненных ему обществом «В-Сибпромтранс» убытков, поскольку  взысканная с истца в рамках этих дел неустойка могла быть скорректирована  или уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Между тем, судебная коллегия полагает, что судами нижестоящих  инстанций при разрешении заявления общества «В-Сибпромтранс» о пропуске  истцом срока исковой давности не учтено следующее.  

Вопреки указанию суда апелляционной инстанции, из искового заявления  общества «Красноярсккрайгаз» следует, что свое требование оно основывает на  ненадлежащем осуществлении обществом «В-Сибпромтранс» своих  обязательств по договорам на транспортное обслуживание от 28.06.2018   № Д2018/0142 и от 29.06.2018 № Д2018/0020, повлекшим превышение срока  оборота цистерн, тогда как ссылка в исковом заявлении только на общие нормы  статей 15 и 393 ГК РФ не может служить основанием для неприменения судами  норм права, регулирующих спорные отношения.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В  соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований  законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности,  сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента,  определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В статье  126 УЖТ РФ в качестве такого момента определен день наступления событий,  послуживших основаниями для предъявления исков перевозчиков к  пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям  (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным  предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ,  Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы  существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как  договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить  транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20  Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза  и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2017).  

При этом отношения между владельцем пути необщего пользования и  грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и  выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются  судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и  подпадающие под действие УЖТ РФ (пункт 35 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации»).  

Следовательно к вытекающим из договоров на транспортное  обслуживание от 28.06.2018 № Д2018/0142 и от 29.06.2018 № Д2018/0020  отношениям владельца пути необщего пользования (общество «В- Сибпромтранс») и грузополучателя (общество «Красноярсккрайгаз») в силу  вышеназванных разъяснений высшей судебной инстанции подлежит  применению сокращенный срок исковой давности составляющий один год  (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 126 УЖТ РФ).  

Поскольку ни при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций,  ни в настоящем судебном заседании сторонами не оспаривалось, что  превышение времени нахождения цистерн у грузополучателя имело место при  осуществлении перевозок в июле-ноябре 2019 года, и иное не установлено  судом апелляционной инстанции, управомоченным на исследование и оценку  фактических обстоятельств спора, вытекающие из этих перевозок требования  подлежали предъявлению в арбитражный суд не позднее декабря 2020 года.  

Ввиду того, что настоящее исковое заявление общества  «Красноярсккрайгаз» датировано 26.04.2022 и согласно календарному штампу  поступило в Арбитражный суд Красноярского края 28.04.2022,  предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 126 УЖТ РФ срок  истцом пропущен. Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2  статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске, у суда апелляционной инстанции и не имелось  предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований  общества «Красноярсккрайгаз».  

Поскольку судом апелляционной инстанции было допущено  существенное нарушение гражданского законодательства, а судом округа эти  нарушения не были исправлены, обжалуемые судебные акты в части  удовлетворения иска общества «Красноярсккрайгаз» подлежат отмене с  принятием нового судебного акта об отказе в иске.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13 –  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2023 по делу № А33-11006/2022 Арбитражного суда Красноярского  края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 14.08.2023 отменить в части удовлетворения иска, в удовлетворении иска  отказать.  

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и  может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской  Федерации в трехмесячный срок.  

Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост 

Судья И.А. Букина  

Судья Д.В. Капкаев