ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-28257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Санкт-петербургского государственного казенного  учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»  

(далее – учреждение) на определение Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу  № А56-61408/2018, 

установил:

учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  

и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу  

с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой» (далее - общество)  

о взыскании 8 481 143 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за нарушение  промежуточных сроков выполнения работ, 1 184 957 руб. 70 коп. штрафа,  

15 678 700 руб. неотработанного аванса, 258 106 руб. 64 коп. 

и 1 407 787 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за периоды с 16.12.2016 по 24.05.2017 и с 03.10.2017  по 30.01.2019 по контракту от 19.09.2016  № 38-1/3П-16, а также процентов,  начисленных на сумму непогашенного (неотработанного) аванса исходя  

из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, начиная с 07.02.2019 по день фактического  исполнения обязательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное  общество «Трест», общество с ограниченной ответственностью «РДС». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.03.2019 иск удовлетворен частично: с общества в пользу  учреждения взыскано 1 184 957 руб. 70 коп. неустойки, 15 678 700 руб.  неосновательного обогащения, 1 689 197 руб. 28 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, начиная  

с 07.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части  в иске отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение  и общество обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

с апелляционными жалобами.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением  

от 11.11.2019 удовлетворил ходатайство общества о назначении судебной  экспертизы, поручил ее проведение эксперту автономной некоммерческой  организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО1,  приостановил производство по делу. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.12.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено  

без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить определение суда апелляционной  инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая предмет и обстоятельства спора,  руководствуясь статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости назначения  судебной экспертизы, в связи с чем приостановил производство по делу. 

Суд округа указал на соответствие действий апелляционного суда нормам  процессуального законодательства. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Санкт-петербургского  государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства  

и реконструкции» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова