79005_1863347  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-182 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (далее – общество ЖКИ-НН») на  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2022 по  делу № А43-580/2017,  

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Фора – Оппортюнити  Русский Банк» (далее – должник) общество «ЖКИ-НН» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании  недействительными электронных торгов в форме открытого аукциона по  продаже имущества должника – прав требования к физическим лицам,  договора уступки прав требования (цессии) от 21.09.2020 № 2020-5925/60,  заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Квестор»  (далее – общество «Квестор») по итогам торгов, и о применении  последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 02.12.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.03.2022  и округа от 29.06.2022, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ЖКИ-НН» просит отменить указанные судебные  акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что имущество должника (права требования  дебиторской задолженности по кредитным обязательствам физических  лиц) реализовано с торгов посредством публичного предложения,  победителем признано общество «Квестор».  

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия  доказательств существенного нарушения требований законодательства при  организации и проведении торгов. Судами учтено, что в процессе  проведения торгов часть подлежащих реализации требований погашалась  физическими лицами, окончательную сумму, подлежащую уплате,  определить до торгов не представлялось возможным.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, рассматривались и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев