79073_1205454  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-25361 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Индустриястрой» (далее – общество «Индустриястрой») на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2018, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2018 по делу № А54- 5013/2017 по иску общества «Индустриястрой» к обществу с ограниченной  ответственностью «Граждансантехмонтаж» (далее – общество  «Граждансантехмонтаж») о взыскании задолженности и процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 07.03.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 04.06.2018 и суда округа  от 11.10.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  обществом «Граждансантехмонтаж» (заказчиком) обязательств в части оплаты  выполненных обществом «Индустриястрой» (исполнителем) работ по договору  от 13.10.2016 № 2016/С/8, а также необоснованным отказом от подписания акта  о приемке выполненных работ.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт некачественного выполнения исполнителем работ, не  устранение им недостатков работ, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720,  721, 743, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), приняв во внимание пункт 1.3 договора, мотивированный отказ заказчика  от подписания актов о приемке выполненных работ, не представление  исполнителем доказательств приостановления работ по договору и соблюдения  предусмотренного статьей 716 ГК РФ порядка, суды пришли к выводу об  обоснованности отказа ответчика от оплаты выполненных истцом работ,  отклонив иск.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь  о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Индустриястрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова