ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС14-5337 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр по  разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» (г.Москва,  далее – общество «ГРАНД») на определение от 21.01.2015 по делу  Арбитражного суда города Москвы № А40-9434/2012, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 06.11.2015 по тому же делу  

 по заявлению некоммерческой организации «Национальная ассоциация  сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (г. Москва, далее –  некоммерческая организация) о взыскании судебных расходов в размере  

12 000 000 рублей, 

установил:

некоммерческая организация обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу «ГРАНД», обществу с ограниченной  ответственностью «Многопрофильный центр по ценообразования в  строительстве», обществу с ограниченной ответственностью «Информационно- внедренческий центр» о запрете совершать любые действия по использованию  базы данных «Отраслевая сметно-нормативная база общества «РЖД», обязании  общества «ГРАНД» за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в  составе программного комплекса «ГРАНД-СМЕТА» базы данных, в том числе  распространяемой в составе программного комплекса «ГРАНД-СМЕТА» под  наименованием «Отраслевые сметные нормативы ОАО «РЖД», и взыскании по  500 000 рублей компенсации с каждого из ответчиков.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.201, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2014,  исковые требования удовлетворены.  

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг  представителей, в размере 12 000 000 рублей.  

Определением от 21.01.2015, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и  постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.11.2015, заявление  удовлетворено частично: взыскано по 2 000 000 рублей с каждого из ответчиков  в возмещение расходов на оплату услуг представителей; в остальной части в  удовлетворении заявления отказано.  

Общество «ГРАНД» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При принятии решения о взыскании с общества «ГРАНД» в пользу  некоммерческой организации судебных расходов судами установлен факт  несения истцом судебных расходов, применены принципы разумности и  справедливости, учтены объем и сложность дела, характер спора, длительность  его рассмотрения, работа представителей истца по сбору документов, их  

участие в судебных заседаниях всех инстанций, необходимость привлечения  технических специалистов и допроса экспертов по проведенной экспертизе, а  также проведен анализ стоимости юридических услуг, в том числе по  аналогичным делам.   

Суды, руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении  

от 21.12.2004 № 454-О, пришли к выводу о разумности и обоснованности  судебных расходов истца в размере 2 000 000 рублей.  

 Судами отмечено, что определение разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется  с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.  

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении  указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.  

При определении степени разумности взыскиваемых судебных расходов  по конкретному делу суды установили необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон, учли заявление ответчиков о чрезмерности  судебных расходов.  

Доводы заявителя относительно чрезмерности взысканной судом суммы  судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по  делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам,  ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.  

 Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела».  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Центр по разработке и внедрению информационных  технологий «ГРАНД» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации