ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 44-АПУ14-19 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 2 9 мая 2014 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Бирюкова Н.И. судей Семенова Н.В. Журавлева В.А. при секретаре Миняевой В.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам  

                                                осужденного Злобина А.И., адвоката Логиновой Е.А. на приговор Пермского  

                                                краевого суда от 27 февраля 2014 года, по которому 

                                                ЗЛОБИН А.И. судимый 29 декабря 2008 года по ст. 158 ч.З УК РФ на 2 года  лишения свободы, освобожден по  постановлению суда от 2 июня 2010 года  условно - досрочно на 6 месяцев 1 день;  15 февраля 2012 года по ст.112 ч.1 УК РФ  на 1 год лишения свободы, освобожден  по постановлению суда от 20 декабря  

 

2012 года условно - досрочно на 1 месяц 

                                                24 дня, 

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 18 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление адвоката  Артеменко Л.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавшей эти  доводы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить  без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Злобин признан виновным в убийстве двух лиц - С. и Ч. 

                                                Преступление им совершено в ночь на 5 сентября 2013 года в г. 

<

...> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Злобин  указывает, что следствие по делу проведено не полно, не проводилось очных  ставок, свидетели не могли видеть, как наносились удары Ч., на ноже нет отпечатков пальцев. Он только дрался с потерпевшим Старцевым, ножом  никому ударов не наносил. Просит рассмотреть жалобу и разобраться в деле.  

                                                Адвокат Логинова Е.А. в апелляционной жалобе в защиту Злобина  выражает несогласие с приговором, указывает, что осужденный вину в  убийствах не признал и его вина в этом не доказана. На ноже отпечатков  пальцев не обнаружено. Свидетели, в том числе свидетель С. не могли видеть нанесения ударов Ч.. От потерпевшего С. её подзащитный оборонялся. Просит приговор отменить и дело направить на  новое судебное рассмотрение.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Гаврилиди Н.Г. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется,  приговор следует оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит  приговор суда правильным.  

                                                Виновность осужденного в совершении преступления доказана  показаниями потерпевших С. законного представителя потерпевшего Ч. свидетелей М., С.К. Б.Е., самого Злобина на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинских, медико - криминалистической, судебно - биологической,  генетической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно  изложенными в приговоре.  

 

Так из показаний свидетелей М., С.Е. видно, что между участниками распития спиртных напитков возникла ссора, в  ходе которой Злобин, демонстрируя нож, говорил, что может всех зарезать.  Затем он ударил С. кулаком в лицо. После этого Злобин и С. вышли из дома. Через некоторое время Злобин вернулся и сказал, что С.ушел домой. Затем в ходе продолжавшейся ссоры Злобин имевшимся у него ножом нанес удары в спину и в голову Ч., который перестал подавать признаки жизни, а Злобин вышел на улицу. Через некоторое  время выяснилось, что С. также обнаружили на улице мертвым. 

                                                Эти показания свидетелей, полученные с соблюдением требований  закона, обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют  обстоятельствам дела и согласуются с другими приведенными в приговоре  доказательствами. Так, согласно заключениям судебно - биологической и  генетической экспертиз, на ножах, изъятых с места происшествия, обнаружена  кровь человека, вероятность происхождения которой на одном ноже от  С. а на другом от Ч. составляет практически 100%. На брюках, изъятых у Злобина, обнаружена кровь как С. так и Ч.с той же долей вероятности. Из показаний свидетеля К. следует, что она видела, как из ограды квартиры Ч. вышел раненый мужчина, его кофта на пояснице была пропитана кровью. Тут же из ограды  вышел другой мужчина с голым торсом, на руках которого была кровь, и он  кричал угрозы вслед уходящему. Судом правильно установлено, что с голым  торсом в тот момент был Злобин. Сам осужденный на предварительном  следствии не отрицал, что мог ударить ножом С. своих действий в отношении Ч. не помнит ввиду опьянения. 

                                                Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и  всесторонне с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.  Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.  Неустановление на ноже отпечатков пальцев осужденного само по себе, в  данном случае, не свидетельствует о несовершении Злобиным преступления.  

                                                Полагать, что Злобин находился в состоянии обороны от С. нет никаких оснований, поскольку убийство совершено в ходе ссоры между  пьяными участниками.  

                                                Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и  пришел к обоснованному выводу о виновности Злобина в совершении  преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ.  

                                                При назначении наказания Злобину суд учел характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, которое является особо  тяжким, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающие  обстоятельства и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом.  

 

                                                Руководствуясь ст. 38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Пермского краевого суда от 27 февраля 2014 года в отношении  

                                                Злобина А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы 

                                                осужденного и адвоката без удовлетворения. Председательствующий Судьи