79015_1165157 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-17652 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Амурлифт» на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 28.11.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2018, постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.07.2018 по делу № А73-12439/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй Сервис Ремонт» к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Амурлифт» об обязании предоставить документацию,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2018, постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.07.2018, исковые требования удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Амурлифт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями  статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от  27.09.2003 № 170, разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного суда РФ от 30.03.2010 № 17074/09 и исходили из  наличия у ответчика обязанности передать истцу перечисленную  документацию, связанную с осуществлением управления спорного  многоквартирного дома, в связи с чем удовлетворили исковые требования.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Амурлифт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков