79005_1518911

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-22224(111)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определения Арбитражного суда Московского округа  от 16.06.2020 и от 07.08.2020 по делу  № А40-137960/2017 Арбитражного суда  города Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного  общества акционерный коммерческий межрегиональный топливно- энергетический банк «Межтопэнергобанк» (далее – должник, банк) его  конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительными банковских операций по снятию  со счетов ФИО1, открытых в банке, денежных средств в общем  размере 2 729 681 руб. 44 коп. с последующим их получением через кассу  банка, применении последствий недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 15.02.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 указанное  определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки  признаны недействительными, применены последствия недействительности в  виде в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника  денежных средств в размере 2 729 681 руб. 44 коп. и восстановления  обязательств банка перед ФИО1 на эту сумму. 

Указанные судебные акты обжалованы Тимофеевой Е.А. и  Тимофеевым В.А. в кассационном порядке в суд округа. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020,  оставленным без изменения определением того же суда от 07.08.2020,  производство по кассационным жалобам прекращено применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить принятые по  обособленному спору судебные акты окружного суда и направить спор на  новое рассмотрение в суд округа. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Прекращая производство по кассационной жалобе ФИО1,  суд округа руководствовался статьями 117, 276 Кодекса с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках»,  и исходил из того, что жалоба подана упомянутым лицом с пропуском  допустимого шестимесячного срока, в пределах которого могло быть подано  ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, при этом  отсутствуют уважительные причины для его восстановления. 

Прекращая производство по кассационной жалобе ФИО2,  суд округа руководствовался статьей 42 Кодекса и обоснованно указал на  отсутствие у данного лица права на обжалование определения от 15.02.2019  и постановления от 20.08.2019, поскольку эти судебные акты не содержат  выводов относительно его прав или обязанностей. 

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении  жалобы ФИО1 и ФИО2, поданной в порядке статьи 291  Кодекса. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и  времени судебного заседания в судах первой и апелляционной инстанциях,  наличии безусловных оснований для отмены судебных актов вследствие  непривлечения ФИО2 к участию в рассмотрении настоящего  обособленного спора проверялись судом округа и мотивировано отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев