ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № б-АПУ 13-1 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 11 марта 2013 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Шурыгина А.П. судей Лизунова В.М., Степалина В.П. при секретаре Кочкине Я.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным  

                                                жалобам осужденного Кудякова СР. и адвоката Щеголя Д.Н. на приговор Ря- 

                                                занского областного суда от 28 января 2013 года, по которому КУДЯКОВ С Р , 

                                                 несудимый, и 

                                                ШАРАШКИН Н С ,  

                                                 несудимый, 

                                                осуждены к лишению свободы каждый: 

                                                по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ст.62 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в  

                                                приговоре, 

                                                по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1  

                                                год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено Кудякову СР. и Шарашкину  

                                                Н.С. каждому 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого ре-жима с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Лизу нова В.М., выступление осужденного Кудякова СР., адвокатов Арутюновой И.В. и Романова СВ. по доводам жалоб,  прокурора Морозовой ЖВ. об оставлении приговора без изменения, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Кудяков и Шарашкин осуждены за разбой и убийство, совершенное груп- пой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.  

                                                Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре. В апелляционных жалобах: 

                                                осужденный Кудяков СР. просит переквалифицировать его действия на  ч.З ст. 162 и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, применив ст.64 УК  РФ, ссылаясь на то, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен и его  убийство совершено уЪке после разбоя.  

                                                Предварительного сговора и умысла на убийство Ж у него не  было, ножом потерпевшему в шею попал случайно. Показания его и Шарашкина в суде не отражены в приговоре.  

                                                Показания на предварительном следствии он дал под давлением сотруд- ников уголовного розыска.  

                                                Просит учесть его положительные характеристики, состояние здоровья,  первую судимость, вину он признал, раскаялся в содеянном, у него двое детей  

                                                 и годов рождения. 

                                                Адвокат Шеголь Д.Н. в защиту Шарашкина просит отменить приговор,  вынести новое судебное решение, квалифицировать действие осужденного по  ч.З ст. 162, п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить более мягкое наказание.  

                                                При этом указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам  дела. Убийство потерпевшего осужденные совершили уже после разбоя, с целью скрыть этот разбой и без предварительного сговора на убийство.  

                                                В возражениях на жалобы государственный обвинитель Черноморец Ю.А.  и потерпевшая Ж не соглашаясь с их доводами, просят приговор оставить без изменения.  

 

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и  возражений на них, находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянном каждым из  них является обоснованным и он подтверждается совокупностью доказа- тельств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.  

                                                Доводы жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соот- ветствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, действия осужденных квалифицированы неправильно, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен и его убийство совершено с целью скрыть разбой уже  после разбоя, несостоятельны, так как противоречат материалам дела.  

                                                Так, судом установлено, что Кудяков и Шарашкин убийство Ж  совершили во время разбойного нападения на него. При этом Кудяков предло- жил Шарашкину напасть на Ж завладеть его деньгами и имущест- вом, применив к нему насилие, для чего он взял нож. Шарашкин согласился с  этим предложением. Проникнув в дом потерпевшего, осужденные применили к  нему насилие, опасное для жизни, обыскали дом. В ходе совершения разбоя  Кудяков предложил убить потерпевшего, на что тот также согласился. С этой  целью они ножом нанесли Ж удары в шею и спину, а Шарашкин за- душил его. Затем осужденные похитили ресивер к антенне и скрылись.  

                                                Эти обстоятельств подтверждаются показаниями осужденных Кудякова и  Шарашкина на предварительном следствии и в суде, а также другими доказа- тельствами, изложенными в приговоре.  

                                                Характер действий осужденных в отношении потерпевшего, наступившие  последствия и все изложенные обстоятельства совершения преступлений сви- детельствуют о наличии у Кудякова и Шарашкина умысла на его убийство, ко- торое они и совершили во время разбоя группой лиц по предварительному сго- вору.  

                                                При таких данных действия осужденных вопреки доводам жалоб квали- фицированы правильно.  

                                                По изложенным мотивам лишены оснований и доводы жалоб об отсутст- вии у осужденных умысла на убийство Ж и предварительного сговора на убийство, а ножом ему в шею Кудяков попал случайно.  

 

Вопреки доводам Кудякова показания осужденных как на предварительном следствии, так и в суде оценены судом в совокупности с другими доказа- тельствами.  

                                                Наказание Кудякову и Шарашкину назначено в соответствии с требова- ниями закона, с учетом содеянного ими, данных о их личности, всех обстоя- тельств дела и является справедливым.  

                                                Оснований для смягчения наказания не имеется. 

                                                Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Рязанского областного суда от 28 января 2013 года в отношении  Кудякова С Р и Шарашкина Н С оставить без  изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий