79078_1537532 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС20-19770 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 25.12.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020 по делу   № А56-38303/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.11.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый  управляющий.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 25.12.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020,  процедура реализации имущества должника завершена, к ФИО1  не применено правило об освобождении обязательств.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты  в части неприменения правил об освобождении от обязательств, в данной  части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 45 и 46 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  не установили оснований для применения в отношении должника правил  об освобождении от исполнения обязательств в связи с недобросовестным  поведением, выразившемся в принятии заведомо неисполнимых обязательств  без намерений возврата заёмных денежных средств и его направленности на  причинении вреда имущественным правам кредиторов.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк