ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308ЭС1910152

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Левокумье» на постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 25.03.2019 по делу № А631433/2018 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СевероКавказскому федеральному округу к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Левокумье» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СевероКавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Левокумье» (далее – кооператив) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.08.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано; емкостное технологическое оборудование, арестованное согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 08.11.2017 № 0717/7396, возвращено кооперативу.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 25.03.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в части решения судьбы емкостного технологического оборудования, арестованного по протоколу ареста товаров и иных вещей от 08.11.2017 № 0717/7396.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для ареста оборудования и обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ послужил факт оборота кооперативом алкогольной продукции в отсутствие лицензии на производство и хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории и в помещении, расположенных по адресу: 

<

...>.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

При новом рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении заявления управления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», исходил из отсутствия оснований для привлечения кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. При этом емкостное технологическое оборудование, изъятое согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 08.11.2017 № 0717/7396, подлежит возврату кооперативу, так как оно предназначено для производства соков и находится в законном обороте.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд поддержал данные выводы.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и передавая дело на новое рассмотрение в ином составе суда в части решения судьбы емкостного технологического оборудования, арестованного по протоколу ареста товаров и иных вещей от 08.11.2017 № 0717/7396, указал на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, а также на неверное применение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к правоотношениям, связанным с привлечением к административной ответственности. Вместе с тем, в части привлечения кооператива к ответственности отказал в связи с истечением срока давности.

Как указал суд округа, при новом рассмотрении дела в части решения судьбы арестованного емкостного технологического оборудования судам необходимо установить все фактические обстоятельства, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе кооператив ссылается на необоснованное направление судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение в указанной части.

Между тем при новом рассмотрении дела кооператив в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин