ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-20343 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «ТТ» (Московская обл., г. Люберцы, далее - общество «Торговый  

дом «ТТ») на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018 

по делу № А63-7211/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полипак» обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Торговый дом «ТТ»  задолженности по договору поставки от 02.12.2014 № 2014/041/ПР в сумме,  эквивалентной 1181,14 доллара США по курсу Центрального банка Российской  Федерации на день исполнения решения суда (с учетом заявления об изменении  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.08.2018, заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Торговый дом «ТТ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, пункта 3 статьи 488,  статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из  

доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика  задолженности по оплате товара в заявленном размере.  

Доводы ответчика о поставке части товара ненадлежащего качества  отклонены судами как документально неподтвержденные.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся 

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «ТТ» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов