ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС26-739 (1) 

г. Москва 30 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (далее – должник; в лице конкурсного управляющего ФИО1) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2025 г. постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2026 г. по делу № А40-155226/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые  

подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.  

В настоящем случае указанные необходимые документы к ходатайству не приложены.  

Возбуждение в отношении заявителя дела о банкротстве не освобождает от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование ходатайства (ответ на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).  

При таких обстоятельствах, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2025 г. постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2026 г. по делу № А40-155226/2024 возвратить заявителю.  

Судья И.В. Разумов