ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-21079 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные  системы – Тепловые сети» (третье лицо) от 26.12.2016 № 130.01-385 на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2016 по делу   № А26-1291/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 26.10.2016 по тому же делу по иску акционерного общества  «Прионежская сетевая компания» (г. Петрозаводск, далее – истец) к  акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (г. Петрозаводск, далее –  ответчик) о взыскании 103 561 135 рублей 70 копеек задолженности по оплате  услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска),  

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Энерго»,  муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного  образования детей ФИО1 районная детско-юношеская спортивная школа,  акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы», открытое  акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал»,  акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые  сети» (далее – третье лицо), государственное бюджетное общеобразовательное  учреждение Республики Карелия Кадетская школа-интернат «Карельский  кадетский корпус имени Александра Невского», садоводческое некоммерческое  товарищество «Вымпел», государственное унитарное предприятие Республики  Карелия «Леса Карелии»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.10.2016, иск удовлетворен.  

Третье лицо обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам третьего лица не имеется.  

Истец (исполнитель) предъявил к взысканию задолженность по оплате  услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику (заказчик) в  период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в рамках договора от 23.11.2009 № 2-ПСК- 2010, в объем которых в соответствии с пунктом 188 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее – Основные положения), и условий договора включен объем безучетно  потребленной потребителями заказчика электрической энергии.  

Удовлетворяя иск, суды признали составленные истцом в отношении  ряда потребителей ответчика, в том числе, третьего лица, акты о безучетном  потреблении, соответствующими требованиям, предъявляемым пунктами 192- 192 Основных положений, и надлежащими документами, подтверждающими  факт такого потребления.  

Возражения подателя жалобы по расчету безучетного потребления в  отношении котельной п. Мелиоративный рассмотрены судами трех инстанций  и отклонены, исходя из того, что каждый из вводов на котельной является  самостоятельной точкой поставки и на каждый установлена категория (по  величине максимальной мощности), к которой относится соответствующая  точка; факты безучетного потребления электрической энергии выявлены в  отношении каждой точки поставки и надлежаще заактированы; материалы дела  подтверждают факт осуществления потребления электрической энергии в  спорный период по обеим точкам поставки в объеме соответствующей  мощности в каждой из них и данное обстоятельство ответчиком и третьим  лицом документально не опровергнуто.  

Ревизия оценки доказательной стороны спора, заложенная в доводах  подателя жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых  

судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные  системы – Тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост