79013_969476  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-8558 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления  Федерального агентства по рыболовству (г.Санкт-Петербург) на решение  Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2016, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017 делу   № А52-2307/2016 по иску Северо-Западного территориального управления  Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) к  кооперативному хозяйству Агрорыбофирме «Дружба» (далее – хозяйство) о  расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов от 04.12.2008 №№ 78/ДДМ-00239, 78/ДДМ-00241,  78/ДДМ-00245, 78/ДДМ-00247,  

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.03.2017, иск удовлетворен в части расторжения  договоров от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00239, № 78/ДДМ-00241, № 78/ДДМ- 00247; в расторжении договора от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00245 отказано.  

В кассационной жалобе управление оспаривает судебные акты только в  части отказа в удовлетворении требований, ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая конкретные обстоятельства данного дела по исполнению  обязательств по договору № 78/ДДМ-00245 суд, руководствуясь статьями 309,  310, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 4 статьи 33.5, пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от  20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических  ресурсов», в удовлетворении требований о расторжении указанного договора  отказал.  

В остальной части судебные акты управлением не оспариваются. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Северо-Западному территориальному управлению Федерального  агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации