79010_1180660 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-18837 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таткран»  (далее – общество «Таткран») на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2018 по делу Арбитражного суда Республики  Татарстан № А65-2989/2018 по иску общества «Таткран» к обществу с  ограниченной ответственностью «ТМ сервис» о взыскании 102 677 руб. 85 коп.  неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 14.05.2018 исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2018 решение  суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит постановление суда  апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, установив факт отсутствия оплаты  подготовленного к поставке товара, учитывая условие договора об отгрузке  товара только после получения на расчетный счет завершающей части оплаты  после уведомления о готовности продукции, не усмотрел оснований для  привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания неустойки. При этом судом апелляционной инстанции принято во  внимание, что факт получения истцом уведомления ответчика о готовности  товара к отгрузке подтверждается произведенной истцом оплатой на основании  платежного поручения от 18.04.2017.  

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных  обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к  полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве  основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таткран» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева