ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ15-18941  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу акционерного общества «Самаранефтепродукт» на  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 03.07.2015 по делу № А55-30392/2014 Арбитражного суда Самарской  области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015  по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Самаранефтепродукт» (далее –  общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по  Самарской области (далее – инспекция) о признании недействительным  решения от 09.07.2014 № 12-13/33108 в части доначисления земельного налога  в сумме 543 771 рубля, пени по земельному налогу в соответствующей части,   

Установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015,  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 03.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене  постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на  нарушение норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки  представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за  2013 год инспекцией принято решение от 09.07.2014 № 12-13/33108 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  которым обществу доначислен земельный налог в размере 642 318 рублей и  пени в размере 2845 рублей 27 копеек.  

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод  инспекции о том, что при исчислении земельного налога за 2013 год заявителю  следовало руководствоваться Постановлением Правительства Самарской  области от 10.12.2008 № 473 «Об утверждении результатов государственной  

кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов  Самарской области».  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество  полагало, что при расчете налоговых обязательств за период с 01.01.2013 по  25.02.2013 подлежит применению постановление Правительства Самарской  области от 10.12.2008 № 473 «Об утверждении результатов государственной  кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов  Самарской области», а с 26.02.2013 по 31.12.2013 подлежит применению  постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9  

«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных  участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 5, 388 - 391, 393  Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса  Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П по  делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391  Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении  инспекцией спорной суммы земельного налога и отказали в удовлетворении  заявленного требования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается  календарный год.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что  постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9 вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его официального  опубликования (пункт 3). Официально акт опубликован в газете «Волжская  коммуна» 15.02.2013.  

Поскольку в данном случае постановление Правительства Самарской  области от 22.01.2013 № 9, порождает правовые последствия для  налогоплательщиков и, по сути, является нормативным правовым актом о  налогах и сборах, то в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса  Российской Федерации указанное постановление вступило в силу 25.02.2013 и  подлежало применению с 01.01.2014.  

Постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9 не  предусматривает распространении его действия на предшествующие периоды.  

При таких обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций  пришли к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 01.01.2013  действовала кадастровая стоимость, утвержденная постановлением  Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473, и отсутствовали  основания для применения при расчете земельного налога с 26.02.2013  кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства  Самарской области от 22.01.2013 № 9.  

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми  судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права, были  исследованы судами, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства отсутствуют.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации.  

определил:

отказать акционерному обществу «Самаранефтепродукт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина