79078_1422409

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-24846 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по делу   № А40-129891/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  заявлением о государственной регистрации перехода права собственности  на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый   № 50:20:0070724:0048, площадью 915 кв. м, расположенный по адресу:  Московская область, Одинцовский район, Часцовский со., в районе дер.  Петелино, СНТ «Изумрудное», участок 73 (далее – объект), в общую долевую  собственность. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 23.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке имеющихся в деле  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  100, 126, 131, 134, 235.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили  из того, что заключивший с должником договор простого товарищества  заявитель в случае неисполнения последнего в установленный срок не вправе  обращаться с требованием о государственной регистрации за ним права  собственности на объект, тем более после введения в отношении должника  процедуры реализации имущества должника. В этом случае он может заявить  свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве, и  получить удовлетворение своих требований за счёт имущества должника  наравне с остальными кредиторами должника. При таких условиях суды  пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк