79016_1048846  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС18-173  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 января 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МК-20СХ»  

(Санкт-Петербург, заявитель) о приостановлении исполнения постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2017 по делу  

 № А56-52552/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Дирекция транспортного строительства» (Санкт-Петербург, далее –  истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «МК-20СХ»  (далее – ответчик, общество),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт- Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс»  (Санкт-Петербург),  

 об исполнении гарантийных обязательств по государственному контракту  от 21.07.2014 № ТР-29 (с учетом заявления об изменении исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.11.2017, решение суда первой инстанции отменено,  исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии  заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 08.11.2017 по делу № А56-52552/2016.  

В обоснование ходатайства заявитель указал, что характер требований,  заявленных по настоящему делу, предполагает исполнение обязательства в натуре,  в связи чем поворот исполнения судебных актов в случае их отмены будет  невозможен, поскольку отсутствует объективная возможность истребовать  выполненные работы, исполнение судебных актов повлечет существенные  финансовые потери для ответчика.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если  лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что приведенные  заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о  невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, не  подтверждают направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, не могут служить основанием  для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «МК-20СХ» о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 08.11.2017 по делу № А56-52552/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова