ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-22745 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 15.06.2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по  делу № А67-3310/2018,  

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице  Департамента недвижимости к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецгазстрой» о взыскании 150 331, 38 руб. задолженности по арендной плате  за пользование земельным участком, 1 250, 67 руб. пени,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее -  общество) 06.03.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от  15.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  19.09.2018 по делу № А67-3310/2018.  

Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, то  на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018  кассационная жалоба общества возвращена без рассмотрения на основании  пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера.  

Обращаясь повторно 06.03.2019 в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска  процессуального срока ссылается на то, что первоначальная кассационная  жалобы была подана им с соблюдением процессуальных сроков и на момент ее  подачи оформлялись документы, необходимые для заявления ходатайства об  отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и  

117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении  пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной  жалобы не может признать уважительной.  

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть  безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и  установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного  срока при наличии уважительности на то причин.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса.  

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества,  изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального  срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от  заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения  ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, ходатайство  общества об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Спецгазстрой» о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецгазстрой» на решение Арбитражного суда Томской области от  15.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  19.09.2018 по делу № А67-3310/2018 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова