ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-КГ16-166

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

11.03.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ранее – открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах) в лице филиала в Ульяновской области  (Ульяновская обл., р.п. Карсун) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2015 по делу № А72-4682/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2015 по тому же делу

по заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее – общество, ОСАО «Ингосстрах») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (г. Ульяновск, далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 30.01.2015 по делу № 11800/03-2015

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» (далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ульяновской области),

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.11.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ОСАО «Ингосстрах» на действия ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ульяновской области», выразившиеся в отказе обществу в допуске к участию в открытом конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым указанная жалоба была признана необоснованной.

При изучении доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств суды установили, что основанием для отклонения заявки ОСАО «Ингосстрах» явилось ее несоответствие требованиям конкурсной документации, а именно: в качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, представлена незаверенная банком копия платежного поручения.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 6, 31, 51, 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, суды пришли к выводу о правомерном отказе обществу конкурсной комиссией в допуске к участию в открытом аукционе и отсутствии оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, что не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:

 

отказать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова