ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 25-УД24-13-АЗ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ  

г. Москва 30 июля 2024 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

Федерации в составе: Председательствующего Безуглого Н.П. судей Червоткина АС. ХомицкойТ.П, при секретаре Качалове Е.В. 

с участием переводчика Я. 

рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации  

уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Димишковска Снежаны  

на приговор Астраханского областного суда от 25 мая 2023 года и  

апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей  

юрисдикции от 04 декабря 2023 года. Согласно приговору суда 

ФИО1, 

<

...> судимости не имеющая,- 

осуждена к лишению свободы по: - п.п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на 12 лет 6 месяцев; 

- ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев - ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ на 9 лет.  

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  

частичного сложения наказаний окончательно ей назначено наказание - 17  

лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения. 

По этому же делу осужден ФИО2, судебные решения в  

отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина АС, выступления осужденной Димишковска Снежаны и адвокатов Уруховой Л.А. и Урсола А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Потаповой К.И., просившей об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия  

установила: 

ФИО1 признана виновной в совершении в составе организованной группы контрабанды и приготовления к контрабанде наркотических средств (героина) в особо крупном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.  

Преступные действия совершены в период с октября 2021 года по 26 февраля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала частично.  

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные решения в части ее осуждения «по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления». Просит также переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, и смягчить назначенное наказание.  

Обращает внимание на то, что согласно ее и ее супруга показаниям они путем угроз, вынужденно, были вовлечены в контрабанду наркотиков на территорию России. Утверждает, что в деле нет никаких доказательств о том, что они намеревались сбывать наркотические средства на территории России, или совершили какие-либо действия, направленные на дальнейшее перемещение наркотиков в тайниках в Европу, за пределы территории России. В протоколе осмотра места происшествия (т. 1 , л.д. 207- 229) указано, что в складе обнаружены коробки, внутри которых находятся кирпичи. Таким образом, перефасовка наркотического средства ими не производилась, упаковка изменена не была. Умысла на распространение и на сбыт наркотических средств они не имели. Судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрен также вопрос о передаче ее и ее супруга для отбывания наказания в государство, гражданами которого они являются.  

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ибрагимова У.К. просит ее отклонить, оставив состоявшиеся по делу судебные решения без изменения.  

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Виновность Димишковска Снежаны в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждена материалами дела.  

ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что ее знакомый по имени Б.вовлек ее в контрабанду героина из Ирана через территорию России в страны Европы. По его указаниям она трижды ездила в Москву, передавала деньги другим лицам. По указанию человека по имени М. она через Г. арендовала складские помещения для доставки наркотиков из г. Астрахани. Они с ее мужем Филипом перевезли кирпичи, в которых находились наркотики, на другой склад. 26 февраля 2022года они стали вытаскивать брикеты из коробок, складывать их в сумки, но были задержаны.  

ФИО2 в суде показал, что он знал о героине. Его обязанность заключалась в том, чтобы помочь супруге вынуть наркотики из коробок, положить в сумки и оставить ключи от склада в гостинице.  

В то же время в ходе предварительного следствия ФИО1 давала подробные показания о том, что осенью 2021 года ее знакомый Б. сообщил, что есть возможность отправить героин из Ирана морем в г. Астрахань, и далее автотранспортом в страны Европы. Граждане Турции М. и Х. поручили ей организовать получение героина из таможни и передать в Европу. Обо всем она рассказала своему мужу Филипу, который согласился ей помочь. За работу им обещали 50 000 долларов США. Она помогла оформить декларирование груза кирпичей с сокрытым в нем героином, доставленного из Ирана в Астрахань. Они отправили груз в Калужскую область, где Г. по ее поручению арендовал склад. Они с мужем арендовали другой, более удобный склад, где отделили коробки с героином от других. 26.02.2022 они начали перекладывать брикеты с героином в сумки, но в склад зашли сотрудники полиции, их задержали (т. 19 л.д. 27-32, т. 20 л.д. 40-46, 54-56).  

ФИО2, в ходе предварительного следствия показал, что от М. он узнал, что в г. Астрахань направляется груз кирпича с сокрытым в нем наркотическим средством - героином. Груз должен был встретить С., и направить его в Европу для продажи, но тот свои обязательства не выполнил. М. сказал, что, если он и его жена выполнят за С. его обязанности, они получат 50 000 долларов. Они должны были арендовать склад в Москве, чтобы туда доставили груз кирпича, в котором сокрыт героин. По прибытию груза, они должны были переложить брикеты с героином в сумки и передать их человеку М.. Они согласились, и выполнили эти действия. 26.02.2022 г. он успел открыть несколько коробок. Брикеты с наркотиком из этих коробок он начал складывать в сумки, но был задержан (т. 17 л.д. 152-158, 225-230).  

Данные показания были даны осужденными на допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и обоснованно признаны допустимыми по делу доказательствами.  

Таким образом, из указанных показаний Димишковска Снежаны и  

ФИО2 усматривается, что они в составе группы с другими лицами приняли участие в контрабандном перемещении наркотического средства, сокрытого в кирпичах, на территорию России для дальнейшего его перемещения в страны Европы для сбыта. Они приняли этот груз, содержащий героин, разместили в арендованном ими складе, и начали перефасовывать, но были задержаны.  

Эти показания осужденных подтверждены другими доказательствами. 

Свидетели, сотрудники МВД России К.А. Ч. и У. показали, что осенью 2021 года в результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 и ее супруг - ФИО2 занимаются контрабандой и незаконным оборотом наркотиков. Они обеспечивали получение наркотического средства героин, поступившего в скрытом виде в кирпичах из Ирана, его таможенное декларирование, хранение, извлечение из тайников, и передачу наркотика для его дальнейшей контрабанды из России в страны Евросоюза для сбыта.  

С целью декларирования груза, участники преступной группы привлекли М.М. У.С. и других. ФИО1 контролировала их действия. По указанию ФИО1 товар принял Г. через Г.А.

<

...> на территории Калужской области. 26.02.2022 года ФИО1 и ФИО2 в момент извлечения ими брикетов с героином из коробок в помещении склада были задержаны.  

Из показаний свидетелей М.М.., А.M. и других усматривается, что они организовали растаможивание и дельнейшую перевозку груза кирпичей, не зная, что в них укрыты наркотические средства. Контролировала все их действия ФИО1.  

Из показаний свидетеля Г.А. следует, что по просьбе ФИО1 он нашел предпринимателя Г. А.

<

...>. для получения груза кирпичей, и арендовал склад в г. Обнинске для его хранения, а также выполнил ряд других ее поручений, связанных с денежными расчетами.  

Указанные обстоятельства подтверждены актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка», объектом которого являлся груз строительного кирпича, доставленный 15.12.2021 года из Ирана (т. 6 л.д. 128-132).  

Согласно протоколам осмотра места происшествия, в гаражном (складском) помещении в кирпичах были обнаружены искусственным способом изготовленные пустоты, в которых находились брикеты прямоугольной формы; в 2 хозяйственных сумках на полу и в 1 картонной коробке обнаружены 22 аналогичных брикета. С места происшествия также были изъяты предметы, использовавшиеся при извлечении брикетов с веществом и их упаковки, в том числе 8 хозяйственных сумок, канцелярский нож, лента-скотч, полимерная пленка (т. 1 л.д. 186-199, 207-229).  

Изложенные в кассационной жалобе осужденной со ссылкой на указанный протокол доводы о том, что упаковка коробок осужденными изменена не была, и перефасовка наркотика ими не производилась, опровергаются содержанием этого протокола. В нем зафиксировано обнаружение двух сумок черно-голубого цвета. В одной из них находились как кирпичи, так и извлеченные из них 4 брикета, обмотанные полимерным материалом. В другой сумке находились 16 аналогичных брикетов (т. 1, л.д. 209-210).  

Указанные данные в совокупности с обнаружением предметов, использующиеся при извлечении брикетов и их упаковки (8 хозяйственных сумок, канцелярский нож, лента-скотч, полимерная пленка) свидетельствуют о том, что осужденными уже была произведена частичная перефасовка наркотического средства, а их дальнейшие действия были пресечены сотрудниками полиции.  

Результаты осмотра места происшествия подтвердили свидетели, участвовавшие и присутствовавшие при производстве данного процессуального действия.  

Так, из показаний свидетелей Л. и Н. (понятых при осмотре места происшествия) следует, что в осматриваемом помещении были обнаружены, в том числе, вскрытые коробки, а также сумки, в которых находились брикеты, обтянутые полимерной пленкой. На месте осмотра были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что в брикетах находится героин, который прибыл на судне из Ирана. Они приехали в Россию, чтобы извлечь брикеты с героином из кирпичей, сложить их в сумки и передать соучастникам для последующей его доставки на территорию Европы для сбыта, за что им предназначалось денежное вознаграждение в сумме 50000 долларов США.  

Вид и вес обнаруженного наркотического средства (более 368 900 граммов героина) установлен результатами проведенных по делу экспертиз. Экспертным путем также установлено наличие на предметах с места происшествия следов пальцев рук и генетические профили биологического материала осужденных.  

Судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Димишковска Снежаны.  

С учетом показаний Димишковска Снежаны и ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия, а также, принимая во внимание количество изъятого наркотического средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное наркотическое средство предназначалось не для личного потребления, а для дальнейшей контрабанды его в страны Европы в целях сбыта.  

При этом место сбыта - территория России или других стран для квалификации действий осужденных значения не имеет.  

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации «О судебной практике по делам о контрабанде» контрабанда, совершенная при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза или вывозе с этой территории товаров или иных предметов является оконченным преступлением с момента фактического пересечения товарами или иными предметами таможенной границы.  

В соответствии с п. 12 указанного постановления Пленума, если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу наркотических средств, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с их незаконным оборотом, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 229.1 УК РФ и ст. 228.1 УК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществ», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.  

С учетом указанных обстоятельств, положений уголовного закона и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, действия Димишковска Снежаны квалифицированы правильно.  

Наказание Димишковска Снежане назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о ее личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание.  

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, положительную характеристику подсудимой по месту работы, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее пожилых родителей.  

Доводы о необходимости учета обстоятельств крайней необходимости, связанных с совершением преступных действий под влиянием угроз в адрес осужденной и ее детей, похищения ее дочерей, не могут быть удовлетворены.  

Наличие подобных угроз ничем не подтверждено. Из показаний, данных осужденными в ходе предварительного следствия, усматривается, что совершать действия, связанные с незаконным контрабандным оборотом наркотических средств они согласились без какого-либо давления, за вознаграждение в размере 50.000 долларов.  

Из официальных показаний Д. (дочери обвиняемых), усматривается, что никаких угроз она и ее сестра не получали, похищены не были (т. 8 л.д. 174-181, т. 12 л.д. 21-24).  

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление), а также предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ст. 73 УК РФ (условное осуждение), не имеется.  

Что касается доводов осужденной о том, что по делу не был рассмотрен вопрос о передаче ее для отбывания наказания в государство, гражданкой которого она является, то в рамках рассмотрения данного уголовного дела, они не могли быть удовлетворены. Это вопрос может быть разрешен путем применения особой процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом в порядке исполнения приговора.  

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401 - 401 УПК РФ, Судебная коллегия  

определила: 

Приговор Астраханского областного суда от 25 мая 2023 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 года в отношении Димишковска Снежаны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48 УПК РФ.  

Председательствующий: Судьи: