79005_1369687

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-13203(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» (далее – общество  «Тандер») на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 по делу   № А40-141919/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  торговый дом «Техпроект» (далее – должник) общество «Тандер» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в  размере 7 858 778 руб. 42 коп. 

Определением суда первой инстанции от 07.03.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2019 указанное  определение отменено, требование кредитора признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра. 

Постановлением суда округа от 08.08.2019 постановление от 28.05.2019  отменено, определение от 07.03.2019 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Тандер», ссылаясь на существенные нарушения судами  норм права, просит отменить принятый по обособленному спору судебный акт  окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился  суд округа, руководствовался статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из  отсутствия доказательств возврата обществом «Тандер» должнику денежных  средств во исполнение судебного акта о признании недействительной сделки и  применении последствий ее недействительности и, как следствие, отсутствия  оснований для включения его требования в реестр. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивировано отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев