ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-19774(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР–398»  (далее – должник) на определение Арбитражного суда города  Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2023  и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 09.04.2024  по делу № А56-2171/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в  размере 3 077 129 рублей 74 копейки.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 11.09.2023, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2023 и Арбитражного суда Северо–Западного округа от 09.04.2024,  заявление ФИО1 удовлетворено, требование в размере 3 077 129 рублей  74 копейки включено в третью очередь реестра.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать  ФИО1 в удовлетворении заявления о включении его требования в  реестр.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из обоснованности и доказанности заявленного кредитором  требования, в связи с чем включили его в третью очередь реестра.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.  

Заявитель в жалобе не приводит каких–либо доводов о том, как именно  оспариваемые судебные акты нарушают его права и законные интересы, с  учетом того, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 17.11.2023 производство по делу о банкротстве  должника прекращено, в связи с погашением требований всех кредиторов  третьим лицом.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк