ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 300-ЭС20-18278

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2019 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020 по делу № СИП-78/2018 по заявлению иностранного лица SENSI VIGNE & VINI S.R.L. (далее – компания SENSI VIGNE & VINI S.R.L.) о признании недействительным решения Роспатента от 31.10.2017 об удовлетворении возражения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица Maarschall Group B.V. (далее – компания Maarschall Group B.V.),

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам  от 06.08.2020, заявление компании SENSI VIGNE & VINI S.R.L. удовлетворено. Решение Роспатента от 31.10.2017, принятое по результатам рассмотрения возражения от 02.05.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по международной регистрации № 726307, признано  недействительным, как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суд обязал Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака на территории Российской Федерации в прежнем объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, словесный товарный знак «» по международной регистрации № 726307 (далее - товарный знак № 726307) с конвенционным приоритетом от 23.08.1999 зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности на имя компании SENSI VIGNE & VINI S.R.L  для индивидуализации товаров 29 и 33 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В Роспатент 02.05.2017 от компании Maarschall Group B.V. поступило возражение против предоставления на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку № 726307, мотивированное несоответствием его регистрации требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, которое удовлетворено решением Роспатента от 31.10.2017.

Не согласившись с решением Роспатента от 31.10.2017, компания SENSI VIGNE & VINI S.R.L. обратилась в суд.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявление, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 1252, 1483         ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из полного отсутствия сходства сравниваемых товарных знаков.

Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав на то, что суд принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением суда по делу № СИП-77/2018, и не выявил иных особенностей сравниваемых обозначений, которые позволили бы прийти к выводу о сходстве сравниваемых товарных знаков; доводы Роспатента о графическом и фонетическом сходстве сравниваемых обозначений, нивелировании значения семантического критерия сходства заявлены без учета преюдициального характера решения суда по делу № СИП-77/2018 и фактических обстоятельств настоящего дела.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум Суда дал всестороннюю оценку доводам заявителя. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова