ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-9484

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дентас» на  решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2019 по делу   № А51-14056/2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 27.02.2020 по указанному делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дентас» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12 по  Приморскому краю об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дентас» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 12 по Приморскому краю (далее – инспекция,  административный орган) от 19.04.2019  № 25431909300512200004  о привлечении к административной ответственности на основании части 1  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в  размере 48 900 рублей. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2019, принятым  в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части,  в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019  решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование  удовлетворено в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 27.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение  и постановление судов первой и кассационной инстанций как принятые  с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на  исход настоящего дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения  к ответственности послужил выявленный инспекцией в результате  проведенного административного расследования факт осуществления  

заявителем незаконных валютных операций, в связи с выдачей заработной  платы иностранным гражданам наличными денежными средствами  без использования банковского счета. 

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность  юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть  валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской  Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков  (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана  в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета  в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных  за пределами территории Российской Федерации, в случаях,  не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,  либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за  счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных  за пределами территории Российской Федерации, в случаях,  не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле», суды первой и кассационной инстанций пришли  к выводу о наличии в действиях общества элементов состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25  КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных  препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,  предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие  обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства,  

что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суды признали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1  статьи 15.25 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9  КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и  отмены постановления административного органа. 

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены  по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.  

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации