ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-2371 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мазда  Мотор Рус» (Москва) на решение Арбитражного суда Приморского края  

от 17.05.2016 по делу № А51-80/2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 08.12.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мазда Мотор  Рус» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным решения  Хасанской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе в возврате  таможенных платежей, изложенного в письме от 16.10.2015 № 14-23/7093, и об  обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере  

27 421 512 рублей 24 копеек, 

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2016 в  удовлетворении требования о признании незаконным решения таможенного  

органа об отказе в возврате таможенных платежей, изложенного в письме  

от 16.10.2015 № 14-23/7093, отказано; требование об обязании возвратить  излишне уплаченные таможенные платежи в размере 27 421 512 рублей  

24 копеек по спорным ДТ – оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016  решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции  произвел процессуальное правопреемство, заменив Хасанскую таможню на  Уссурийскую таможню.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 08.12.2016 судебные акты оставил без изменения.  

 В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.  

 Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

 Оснований для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства и руководствуясь положениями Таможенного кодекса  Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашением между  Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики  Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров,  

перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Порядком  контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии  Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии у таможни оснований для  корректировки таможенной стоимости товара, поскольку заявленная  обществом при таможенном оформлении таможенная стоимость товара по  стоимости сделки с ввозимыми товарами не основана на достоверной и  документально подтвержденной информации, с учетов взаимозависимости  продавца и покупателя.  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы по существу  сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мазда Мотор Рус»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова