ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-11831

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (далее – ООО «АвтоГарант») на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 по делу №  А06-1065/2017 по иску ООО «АвтоГарант» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – управление) об обязании произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 01.08.2008 № 03/ю и перехода к ООО «АвтоГарант» права собственности на станцию технического обслуживания, назначение: нежилое, общей площадью 1263,2 кв. м, кадастровый номер 30-01/02-04/2001-0331, расположенную по адресу: 

<

...> , при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинск АвтоВаз» (далее – ООО «Ахтубинск АвтоВаз»), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Астраханской области, ФИО1, ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что спорное имущество передано его собственником ООО «АхтубинскАвтоВаз», которое исполнило обязательство по выплате выкупной стоимости, не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований ООО «АвтоГарант».

Ссылки на недостоверность экспертного заключения были предметом исследования судов и обоснованно отклонены. Указанное доказательство признано относимым и допустимым. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы судами не установлено.

Указание на длительное рассмотрение дела в предварительном судебном заседании о незаконности выводов судов по существу спора не свидетельствует.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева