79015_1585796

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-3760 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования закрытое  административно-территориальное образование Александровск Мурманской  области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021 по  делу  № А42-6717/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Вьюжный» (далее – Компания) к администрации  муниципального образования закрытое административно-территориальное  образование Александровск Мурманской области (далее – Администрация), о  взыскании задолженности в размере 476 696 руб. 16 коп. в связи с неоплатой  оказанных услуг (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), 

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Мурманской области от 16.07.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  19.01.2021, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в иске. 

Администрация считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации, исходили из отсутствия доказательств того, что спорный подъезд  законсервирован, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности иска. Суды  отклонили контррасчет Администрации, поскольку отсутствуют  доказательства, подтверждающие изменение объема и стоимости услуг по  Договору. 

Также апелляционным судом отмечено, что Администрация не  представила доказательств внесения изменений в технический паспорт на дом  при проведении консервации первого подъезда; право собственности на  квартиры с 1-й по 16-ю в доме  № 33 на улице Строителей в населенном пункте  Оленья Губа ЗАТО Александровск принадлежит Администрации,  доказательства принадлежности квартир иным лицам в деле отсутствуют. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации