79006_1034242  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-13557(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЮгИнвест» (г. Москва; далее – общество «ЮгИнвест»)  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  15.09.2017  

по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-44248/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ВолгаИнвест» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Ди Ви Ай Волга», ЗАО «Ди Ви  Ай Финанс» и общество «ЮгИнвест» обратились в арбитражный суд с  заявлениями о признании недействительными торгов по продажи имущества  должника и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.  

Данные заявления объединены в одно производство. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2017 в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.09.2017, определение суда первой инстанции  отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «ЮгИнвест просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и  кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 124 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности достаточности оснований для признания торгов  недействительными, в том числе нарушения порядка проведения торгов,  повлекшего за собой ограничение прав участников торгов либо лиц, желающих  принять участие в торгах.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов