79006_1576985

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-10823(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старатели»  (г. Лыткарино; далее – компания)  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  29.10.2020 по делу  № А55-3824/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ТФ Строймир» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным договора поручительства от  11.06.2014  № 851608/14 и применении последствий его недействительности  путем отмены обязанности должника солидарно с ООО «ГК СТРОЙМИР» в  полном объеме отвечать перед ПАО «Московский Кредитный Банк» за  исполнение ООО «ГК СТРОЙМИР» обязательств по договору о выдаче  банковской гарантии  № 8516/1401 07. 11.06.2014, заключенному между  ООО «ГК СТРОЙМИР» и ПАО «Московский Кредитный Банк», а также иных  обязанностей, принятых должником в соответствии с условиями договора  поручительства от 11.06.2014  № 851608/14. 

Определением суда от 12.02.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением суда  округа от 29.10.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2  (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для признания оспариваемого договора недействительным, в том  числе цели причинения вреда кредиторам должника. 

При установленных обстоятельствах заключения договора  поручительства доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов