ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-ЭС14-3983

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                24 ноября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Спировского района Тверской области по оказанию автотранспортных услуг на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014 по делу № А40-111041/2013 по иску муниципального унитарного предприятия Спировского района Тверской области по оказанию автотранспортных услуг (п. Спирово Тверской области; далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва; далее – Минфин РФ) о взыскании за счет казны Российской Федерации 13 960 917 руб. 00 коп. убытков, возникших в связи с перевозкой в 2010 - 2012 годах льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, к субъекту Российской Федерации - Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (г. Тверь; далее – Минфин Тверской области) о взыскании за счет казны Тверской области 20 409 889 руб. 23 коп. убытков, возникших в связи с перевозкой в 2010 - 2012 годах льготных категорий граждан, включенных в региональный регистр,

 

                                                установила:

 

                                                к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения Тверской области.

                                                Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, заявленные предприятием требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взысканы 13 960 917 руб. убытков; с Тверской области в лице Минфина Тверской области за счет казны Тверской области в пользу предприятия взыскано 20 409 889 руб. 23 коп. убытков.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

                                                В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 19.05.2014 и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

                                                Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Согласно части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными по размеру, вынесенными без учета ссылок ответчиков на пункты 53-55, 60, 68 постановления Росстата от 19.01.2007 № 9 и без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Кроме того, суд округа посчитал вывод суда первой инстанции о надлежащем ответчике, уполномоченном выступать от имени Тверской области, не подтвержденным ссылками на соответствующие доказательства.

                                                Принимая оспариваемый судебный акт, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

                                                Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

 

                                                отказать муниципальному унитарному предприятию Спировского района Тверской области по оказанию автотранспортных услуг в передаче кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014 по делу № А40-111041/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова