ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-29128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецстройальянс» на решение Арбитражного суда Иркутской области  

от 14.04.2021 по делу  № А19-21167/2020, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 по тому же делу 

по иску общество с ограниченной ответственностью «Спецстройальянс»  (далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего образования «Иркутский  национальный исследовательский технический университет» (далее –  учреждение) о взыскании 2 721 681 руб. 60 коп. основного долга по договору  

от 06.08.2019  № 108/ЭА2019, 164 907 руб. 75 коп. неустойки, 

установила:

 решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2021, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 28.10.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 78  261 руб. 39 коп. задолженности, 3 040 руб. 45 коп. неустойки. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчиком) и  учреждением (заказчиком) заключен договор от 06.08.2019  № 108/ЭА2019 на  выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления помещений  учебного корпуса учреждения со сроком выполнения работ в течение 30  календарных дней с даты заключения договора. 

Согласно пункту 3.3 договора цена договора включает в себя все расходы  подрядчика, в том числе стоимость материалов и оборудования, трудозатраты,  накладные расходы, налоги и другие затраты, включая возможные работы, в  договоре не упомянутые, но необходимые для полного проведения работ. 

В ходе осмотра учебного корпуса, произведенного рабочей комиссией,  созданной заказчиком, 27.09.2019 выявлены замечания и недостатки  выполненных работ, препятствующие запуску и дальнейшей эксплуатации  системы отопления здания, не выполнены обязательства по договору, нарушен  срок выполнения работ. 

Заказчиком принято решение от 01.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта, договор расторгнут с 11.10.2019.

При этом заказчик отказался от приемки и оплаты выполненных работ,  ссылаясь на невыполнение подрядчиком в полном объеме комплекса работ,  предусмотренного договором, и его расторжение. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 432, 702, 715, 740,  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  

05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив,  что работы выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, с отступлениями  от условий договора, что не позволило заказчику осуществить запуск системы  отопления помещений учебного корпуса, доказательства устранения  отраженных в акте осмотра от 27.09.2019 недостатков работ обществом не  представлены, однако учреждением признан факт выполнения обществом  демонтажных работ на сумму 78 261 руб. 39 коп., суды пришли к выводу об  удовлетворении требований в части фактически выполненных работ в размере  78 261 руб. 39 коп. 

Расчет неустойки произведен судами за период с 11.03.2020 по  24.11.2020, исходя из ключевой ставки Банка России - 4,5% годовых, с суммы  долга 78 261 руб. 39 коп., согласно которому сумма неустойки составила  

3 040 руб. 45 коп. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения  судов и мотивированно отклонены. 

Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой представленных  доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройальянс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации