79004_1497164

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-2782 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный  банк «Россия» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 25.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 09.06.2020 по делу  № А40-8933/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

по вопросу об установлении временного ограничения права на  выезд должника за пределы Российской Федерации, 

установил:

определением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 04.03.2020 и округа от 09.06.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия основания  для установления временного ограничения права на выезд должника за  пределы Российской Федерации, в частности, из недоказанности, что  должник предпринимает какие-либо противоправные или  недобросовестные действия, направленные на изменение  существующего положения либо на уменьшение объема денежных  средств, находящихся на его счетах, а также иного имущества, а также  из недоказанности того, что неограничение права выезда может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо  причинить значительный ущерб кредиторам. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации