ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС24-22807(4)

Дело № А40-180242/2023

21 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2025 г. по делу № А40-180242/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в настоящем деле о банкротстве акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере более 450 млн. рублей.  

Суд первой инстанции требование признал обоснованным, однако включил его в реестр требований кредиторов с понижением очередности в связи с подачей указанного заявления после закрытия реестра. Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставил без изменения.  

Суд округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части понижения очередности удовлетворения требования кредитора и в этой части направил обособленный спор на новое рассмотрение; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

Заявитель, являющийся конкурным кредитором должника, не согласен с обжалуемыми судебными актами в полном объеме, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой  

инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, либо отменить все обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований не установлено. 

С учетом разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», заявитель при новом рассмотрении не ограничен в возможности представлять суду первой инстанции свои возражения против заявления конкурсного кредитора, в т.ч. касающиеся относимости, допустимости, достоверность представленных материалы дела доказательства.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост